Пятница, 20 Ноября 2015 11:05

АрмИнфо. Руководитель Центра европейских исследований ИМЕМО РАН Алексей Кузнецов в интервью АрмИнфо мотивирует создание ЕАЭС, говорит о перспективах вступления Азербайджана в данную организацию. А также делится прогнозами относительно будущего российской экономики и ЕАЭС, комментирует попытки Армении усидеть на двух стульях между Западом и Россией.   

Создание ЕАЭС обусловлено ситуативным реагированием Москвы на “окружающие” постсоветские пространство интеграционные проекты или же действительно является чисто экономическим проектом? 

Региональная интеграция выгодна отнюдь не странам с мощным нефтегазовым и сырьевым сектором. Интеграция в ЕАЭС выгодна странам даже с относительно развитой перерабатывающей промышленностью. Иными словами, от интеграции в ЕАЭС в выигрыше должны оставаться Беларусь и Армения. В случае России стремление к интеграционным процессам скорее является реакцией на кризис глобального регулирования экономических аспектов, прежде всего в ВТО. Россия потратила 17 лет на вступление в ВТО и до сего дня практически не успела получить от этого никаких выгод. Это стало возможным, прежде всего, в силу того что американцы стали развивать альтернативные, макрорегиональные интеграционные проекты. Это Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнерство. Пока что они не вступили в силу, но Транстихоокеанское очень близко к этому, а Трансатлантическое может заработать гораздо быстрее, чем мы думаем. Китай уже на это реагирует “Шелковым путем”, продолжением развития диалога ASIAN+6 и т.д. И в этом свете России также следовало предложить соседям аналогичный проект в целях увеличения своего довольно скромного места путем развития интеграционной группировки. В экономическом плане, Россия от подобной интеграции будет получать весьма скромные дивиденды. Иными словами, в силу своих размеров прирост рынка для России объективно будет практически нулевым. Та же Армения получает свободный доступ на многомиллионный российский рынок, а Россия, в общем-то, уже присутствовала на армянском рынке.

Иными словами, ЕАЭС все-таки политически мотивированный проект?

Нет, это все-таки далеко не так. На мой взгляд, скорее речь идет о политической мотивации в контексте стремления России посредством ЕАЭС увеличить свой политический вес в экономических переговорах. Те же китайцы согласились подписать договор о сопряжении ЕАЭС и “Шелкового пути” только потому, что Россия оказалась в Центральной Азии не в качестве внешнего инвестора, а в качестве участника интеграционного проекта с участием Казахстана и Киргизии с перспективой расширения за счет Таджикистана. Москва ведь сегодня реально конкурирует с Пекином за среднеазиатский рынок в инвестиционной и торговой сфере. Поэтому Китаю просто приходится общаться с Россией пусть с младшим, но партнером, хотя в противном случае они просто могли нас игнорировать.

Участие России в “Шелковом пути” хоть как-то регулирует конкуренцию, о которой Вы говорите?

Нет, учитывая, что исходная идея о создании “Шелкового пути” вообще не предусматривала участия России. Но сегодня Россия, Казахстан и Киргизия активно пытаются на единой базе ЕАЭС вклиниться в этот китайский проект на наиболее благоприятных для себя условиях. И очень похоже, что предельно аккуратные китайцы с этим стремлением считаются, хотя даже в этом формате они своего уж точно не упустят Все это очень напоминает развитие экономической и политической интеграции в рамках Евросоюза. Тем не менее, считаю, что на первых стадиях интеграции в рамках ЕАЭС мы можем полностью избежать политического аспекта.

Представляете ли Вы на  практике Армению и Азербайджан в ЕАЭС?    

Азербайджану как нефтегазовой стране вступление в ЕАЭС в целом не выгодно. Более того, Баку продолжает строить разновекторную политику, особенно в свете снижения уровня изоляции Ирана, в том числе российскими стараниями. Мне кажется, что Азербайджан может попытаться разрешить карабахский конфликт в свою пользу, в том числе посредством ЕАЭС. Но в чистом виде ЕАЭС разрешить конфликт не может никак. Конечно, вступив в ЕС, Франция и Германия примирились, правда, в де-факто границах в момент вступления. Но есть и пример Кипра, вступившего в ЕС, так и не примирившись с турецкой частью. ЕАЭС будет успешен не за счет большего расширения, а за счет выступления с единой позиции в международных организациях и экономической политике. Кстати, очень интересен и открывающийся России через Армению рынок Ирана.

Грузия проявляет нескрываемый интерес к перспективе расширения газопровода Иран-Армения. Насколько это, на Ваш взгляд, перспективно, учитывая интересы “Газпрома”?

Главная беда России в чересчур медленном уходе от нефтегазовой иглы. А уходить нам надо, поскольку позволить себе жить, как небольшой Азербайджан мы не можем. Ну не может крупная держава жить только на нефтегазовом сырье. Поэтому, не знаю, понимает ли менеджмент “Газпрома” или нет, но он должен понять идущие к нему постоянно сигналы. У них есть несколько лет, может быть пару десятилетий на переориентацию.  Электроэнергетика на газу, газохимия, другие неординарные зарубежные проекты не могут через 10 лет работать также как сейчас. Им просто никто этого не даст. И вопрос тут даже не в иранской трубе через Армению в Грузию. Вопрос в скором переформатировании европейского и, боюсь, восточноазиатского рынка. Поэтому сильной, нацеленной на будущее России, бояться трубы из Ирана в Грузию через Армению, смысла нет. Если же у нас не получится сойти с этой иглы, отказаться от привязки курса рубля к нефти, если Россия будет лежать на боку, боюсь, что участие в ЕАЭС будет мало кому интересно. Главная проблема в том, что российский экспорт на три четверти завязан на нефти и газе, и это притом что в ВВП доля нефтегазового сектора даже с поддерживающими отраслями меньше 20%. То есть, это огромная “вилка”.

В рамках процесса гармонизации единых акцизных ставок в ЕАЭС Армения с 1 мая 2016-го начнет повышать акцизные ставки на целый ряд наименований, что поставит наше население в еще более тяжелое социально-экономическое положение. Какие шаги правительства Армении в рамках интеграции в ЕАЭС способны компенсировать ситуацию и предотвратить давно зреющий в Армении социальный взрыв?

Это является одним из краткосрочных негативных моментов членства Армении в ЕАЭС. И компенсировать их можно и нужно за счет возможностей общего рынка ЕАЭС. Сделать это быстро нереально, поскольку в 2015-м мы все видели спад российской экономики. Соответственно эффект, которого ожидали страны ЕАЭС от беспрепятственного выхода на динамичный российский рынок, не оправдался. Динамика сохранилась, но, к сожалению, она ведет российскую экономику в несколько ином направлении. Хотя прогнозы говорят о том, что 2016-й должен стать для экономики России намного более благоприятным текущего года. В России прекрасно понимают, что Армению принимали в ЕАЭС не для того, чтобы обдирать как липку. Повышение акцизов – следствие гармонизации ставок в ЕАЭС и, естественно, компенсирующие механизмы являются объективной необходимостью. Но для их появления эти механизмы должен разработать и предложить Ереван. В России ведь специалистов по армянской экономике, скажем так, не так уж много.   

Ереван собирается подписывать с Брюсселем этакую lightверсию Ассоциативного договора. Возможно ли, на Ваш взгляд, в экономическом плане совмещение партнерства с являющимся внешнеторговым партнером Армении №1 ЕС с членством Армении в ЕАЭС?

Безусловно. Потому что даже Россия все равно будет завязана на Европейском Союзе. Доля и роль ЕС в торговом обороте и инвестиционном портфеле РФ будет уменьшаться, но от этого она не перестанет быть ведущей и это наша задача. Очень тяжело найти альтернативу в другом направлении. Давайте будем реалистами. Проблема Украины была не в том, что она шла в Европу, а в том, как она туда шла. Киев всегда ставил такой пафосный приоритет Евросоюза, отказываясь слушать не только наши реально объективные выкладки и доводы, но и выкладки и доводы украинских ученых, которые после всех этих событий вынужденно переехали в Россию. С самого начала было понятно, что предлагаемый формат отношений, прежде всего, нанесет урон самой Украине. И дело тут даже не в войне, которая не имеет никакого отношения к падению внешнеторгового оборота Украины, скажем, с Германией. Вообще-то в долгосрочном плане мы идем к идее создания Зоны свободной торговли между ЕС и ЕАЭС. Поэтому определенная либерализация торговли членов ЕАЭС с ЕС России не помеха. Особенно в случае отсутствия угрозы Таможенному союзу, чего от Армении, не имеющей границ с Россией, ждать не приходится. Мы же видим, что происходит с Беларусью, с которой, притом, у России формально хорошие отношения. Представляете, что бы было на украинской границе? В Москве боялись именно этого, хотя европейцы долгое время убеждали нас, что проблем после подписания Украиной DCFTAв ЕС с товарооборотом не будет. В свое время нас также убеждали, что не создает угроз и расширение НАТО на Восток. Поэтому сегодня мы понимаем, что подобные разговоры – это разговоры в пользу бедных.

Иными словами, “недозволенное” Украине и Беларуси “дозволено” не имеющей общих границ с Россией, небольшой Армении?

Именно. Насколько я понимаю, руководство Армении наиболее здраво пытается оценивать, что стране реально выгодно, а что нет. И мы вполне понимаем, что полуизолированное положение Армении заставляет ее как-то выкручиваться.  

Беседовал Давид Степанян