Среда, 18 Марта 2020 12:43

АрмИнфо. Ключевые слова: цели развития, магическая мечта, матрица и горизонт прогнозирования, возрождение аристократии, форматировка власти, позиционирование революции. Преамбула: Как и к какой цели идти, нужна ли магическая мечта, какой формат революции стране нужен, переформатировка власти и возрождение аристократии в Армении, эти производные от них постановки представлены в статье.

С целью развития Армении на своей исторической родине следует вначале сформировать такую жизненную магическую категорию как «армянская мечта»,  определить нужный формат и горизонт стратегического прогнозирования и планирования развития страны. Для этого следует исходить из соотношения, в котором частное от деления равно 100 (5000 : 50). Расчет не сложный, если мы считаем нас наследниками 5000 летней истории, то обязаны заглянуть в будущее на 50 лет, а если из скромности исходим из 3000 летней истории, то это соответственно составит 30 летний горизонт прогнозирования будущего. Констатируем, история не только углубление в пространство прошлых веков, но и ответственность осмысленного предвидения будущего, ибо саму историю можно поставить под сомнение и таким образом. Старшее поколение страны понесло свой крест народно-освободительной борьбы в начале 90-ых, поставив на алтарь победы жизни героев и неугасающую скорбь матерей и родных, и перенесло все трудности и невзгоды войны и переходного периода, а молодое поколение в последующий период и особенно в апрельской войне 2016 г. жизнями и здоровьем героев воскресило радость обретения независимости и победы в народно-освободительной борьбе. Эти поколения  отцов и детей, а тем более их будущие поколения достойны иметь свою магическую «армянскую мечту», как – «американская мечта» и «китайская мечта», которые являются органически живучими, а не виртуальными неодухотворёнными категориями у великих народов.

Для того чтобы получить ответы и рецепты по развитию страны, в революционный или не совсем революционный период, на предмет куда и как двигаться и что делать в широком смысле и конкретно – самой власти и каждому члену общества, в роли истца к той же власти, сначала следует констатировать факты, провести идентификацию вещей, явлений и среды в котором мы находимся, и затем выдвинуть требуемые постановки. Далее реализация правильных постановок, можно сказать (не злорадствуя), как бы не самое трудно решаемое дело. Но перед этим приходится констатировать, что проблема в осмысленных и креативных постановках, от которых власть по природе своей, обычно, пытается мягко ретироваться, в силу: а) сложности этого, б) возможности получения гарантий для уклонения от выполнения установленных целей и задач, в) показать желаемое за действительное и т. п.. Одновременно, преподносится это с необходимыми обоснованиями в классическом и правдоподобном формате. В РА сегодняшняя власть пришедшая 2018 г. по «бархатному руслу» прямо скажем, не имеет заведомо псевдо целей, и тем выгодно отличается от прошлых властей правящих в течение 20 лет, но этой власти стоит задуматься имеет ли она достаточные ресурсы для постановки и тем более выполнения своей миссии.

Историческая справка. Армения утратила государственность на армянском нагорье в 11-ом веке (царство Багратуни, Ани 1045 г. ), а в Киликии в 14-ом веке (царство 1375 г. царь  Левон З. Лусинян). Воссоздано армянская государственность в 20 веке в  1918 г. и повторно в 1991 г.. Главная проблема в том, что мы – армяне не можем создать эффективно действующую государственность уже 30 лет на своей исторической родине. Мы страстно это желаем, изнурительно жертвуем многим и в т. ч. недрами, нашей библейской природой и чем угодно, и самым ценным - жизнями нашего молодого поколения. По пути не стоим на месте, имеем продвижения, даже  определённые  успехи, но эффективную государственность не можем построить, и этого никто не сможет оспорить.

На протяжении истории Армения имела успешные системы единой государственности, и даже близкие к имперским меркам - общеизвестный период Тиграна Великого, которым гордимся. В то же время, не имея суверенной государственности, на протяжении веков, Армения все же имела успешную автономную власть под протекторатом других империй и государств, в т.ч. таких уникальных империй как Римская, Византийская и Персидская, Российская империи и конечно Советский Союз, и вполне эффективно сотрудничала на востоке с Китайской цивилизацией.

Следует указать, что армяне с глубины веков по сей день имели, и продолжают иметь успешно организованное общественное устройство диаспоры. При этом сильная диаспора существует во многих сильно различающихся странах, и не имеет  географических ограничений. Кстати, на этот факт указываем не только мы, но и многие наши дружественные и недружественные народы, что указывает на объективность этого явления. Вместе с тем не удается создавать эффективное государство для себя на своей исторической родине. Можно сколько угодно ссылаться на геополитику, на многие неблагоприятные внешние факторы, не имеет смысла долго перечислять эти факторы и аргументы, это и так хорошо известно всем. Вместо этого следует задастся вопросом и рассмотреть, а почему это не удается. Ведь ссылка на геополитику, историю и внешние факторы, в конченом счёте, не является оправданием, это объективные трудности, а какому народу приходилось легко на протяжении истории и сейчас? Никакому народу на блюдечке желанный успех не преподносился и «манна небесная» не сыпалась. И более того, можно задаться вопросом, а когда геополитика и мировая конъюнктура была благополучной для Армении.

Следует иметь смелость и признать, что мы создавали и создаем для нас больше проблем, чем геополитика, мировая конъюнктура и внешние факторы. За последние 20 лет мы остались с приобретённым иммунодефицитом во внешней и внутренней политике, экономике, социальной и экологической политике, во многом «благодаря» себе самим и не внешним факторам и игрокам.  Отсюда простой вывод - дело не во внешних факторах и в геополитике, а в нас самих и наших действиях и понимании явлений.

Подход решения: Следует просто осознать эти явления и факторы и, во-первых, однозначно констатировать - понятие государства для нас не стало сакральным, следовательно, пора объявить это императивно на обще понятийном, правовом, моральном, духовном  уровнях для всех представителей нации и общества живущих на своей исторической родине и в любой стране мира. Армянское государство должно стать явлением сакральным или священным. Все проявления посягательства на государственность должны быть приравнены к внешней угрозе, предательству и самым тяжелым преступлениям для общества и нации и в т. ч. не только понятийном, моральном, но и законодательном уровне.

Следует даже выработать отдельный моральный кодекс с определёнными целями, приемлемыми для всех членов общества в этом государстве,  и также специальный кодекс правонарушений против государства. Могут сказать, что все эти правонарушения, описаны в законодательстве, а это означает, что следует заново форматизировать их и повысить эффективность их воздействия на всех уровнях и проявлениях.  

Принимая уклад общечеловеческих рыночных отношений, следует принять,  произошедшее в этой стране – власть в Республике Армения за последние 20 лет в прямом смысле была «монетизирована» правящей элитой во всех ветвях власти – законодательной, исполнительной, судебной. Если сказать власть стала источником для наживы, то это не объяснит суть самого явления и процесса. Власть была превращена в устройство или ось для эффективного обогащения, но для ограниченного круга элиты.  Такое состояние имело самые различные чудовищные и непостижимые проявления. Не имеет смысла перечислять и утомлять, об этом написано и рассказано во всех жанрах – судебных, криминальных, публицистических, информационных, документальных, художественных и т. п..

Другая часть лиц пристроившаяся к власти – простые служивые и чиновники не могли прямо примкнутся к коррумпированной высшей элите, это даже при желании им не было дозволено, но имели в определённом интервале или пространстве возможность пользоваться своим положением для наживы. Сколько и как, это тоже было оговорено, доступ к наживе мог быть различным и не для всех. Этот сегмент можно охарактеризовать как ржавчиной на системе власти.

Отсюда возникает вопрос, а как держалась власть – государство как институт зараженный мощным опухлем изнутри и внешними нарывами или ржавчиной извне. Поскольку, государство как таковое нужно обществу, народу и особенно для той же высшей коррумпированной элите и также далекой и близкой диаспоре, наконец победившему с Родиной Арцаху, которая как единица все таки обособлена и не воссоединена с Арменией. Такая махина как государство должно быть в определенном равновесии. Возникает вопрос на чём же держалось требуемое равновесие.

Ответ также прост, все определялось балансирующим разделом власти, прав, полномочий и источников дохода. Теневая экономика высшей правящей элиты была под чётким учётом, до последнего цента, не без эксцессов кстати. Пытались урвать и «грабить» и там, но это всё таки это пресекалось жестко, даже жертвами стоящими жизни. Иначе не объяснить длинную цепь преступлений или обстоятельств в высших эшелонах власти в разные времена, со смертельным исходом, которые никогда не будут раскрыты, о них можно догадываться и даже досконально и поимённо знать, но не больше.

Держать такое равновесие для коррумпированной элиты задача не из легких, для этого нужны особые знания и навыки построения и функционирования такой матрицы. Все это сопровождается и переплетается с процессами: а) разделом власти у силовиков, финансовых структур и остальных сегментов власти; б) раздела власти со срезом доступа к каналам сверх прибыли для группы и отдельных лиц в элите; в) установлением лимитов сверх прибыли, а также теневых доходов на разных ступенях власти для сращенной со властью бизнесом; г) установления правил взаимного срастания власти и бизнеса, одновременно квотирования власти и доходов или прибыли, г) время от времени необходимостью передела собственности и доходов для лиц бывших во власти когда-то, и лиц находящихся во власти в настоящем, д) жёстким применением неписанных механизмов регулирования указанных процессов, превенций и санкций в жанре роднимый с криминальным. Регулирование таких процессов требует неписанных, но признаваемых игроками системы правил.

Другой и очень важный компонент такого регулирования это – дополнение выше указанного регулирования легитимно принятым законодательством – законами и подзаконными актами властей разного уровня, судебными решениями, в которых все выглядит по закону, поскольку процедура их принятия полностью соблюдена и в целом легитимна. Однако, приняты эти псевдо или «квази» законы и решения вопреки всем принципам здравого смысла и интересам общества. Последнее и есть высшее проявление коррупции, когда легитимной и законодательной силой устанавливаются и защищаются интересы узких коррумпированных групп или лиц, и делается это против и вопреки интересам общества и в целом справедливых норм общежития, конституционно-правовых и моральных устоев всего сообщества и государства. Возникает вопрос, а в какой степени отфильтрованы и приостановлены продукты такого  законотворчества, поскольку они не утратили силу т. е. действуют и в настоящем.

Выводы и подходы решений.  Такова была конфигурация власти в недалёком прошлом, а какие решения нужны для востребованной у народа власти:

а) власть не должна быть «монетизирована»  в прямом смысле, как это уже было 20 лет;

б) с другой стороны власть не может быть либеральным законоподобным футляром или просто ночным сторожем (как может порой показаться это сейчас, несмотря на жесткие высказывания «мочить, бить о стенку или уложить на асфальт»);

в) власть не может быть в виде жесткого диктата без ограничений и без правил даже во имя светлого будущего;

г) власть не может действовать без целеполаганий востребованных обществом и временем, а также  без умения строить и воплощать – концепции, походы, критерии и механизмы для поставленных целей.

 Какой должна быть власть это просто очевидно, должна быть построена  матрица власти с противоположными  характеристиками, указанными в пунктах а), б), в), г).

Историческая справка. Почти все страны Латинской Америки в 60-70 –х годах прошлого века страдали явлением чередующегося правления военной хунты (самый известный пример, «хунта Пиночета» в Чили ). И в чем же была закономерность чередующейся хунты, обычно, военная хунта с одобрения или косвенного одобрения общества приходила к власти, чтобы навести порядок идущей к развалу стране и народ это воспринимал. Но проведение порядка в стране военной хунтой кончалось не совсем хорошо или проще говоря скверно, в ответ на это общество бунтовало и приходило гражданское правительство. Последнее было зациклено на демократическом «примерном» правопорядке и на свободах, но без какой-либо ответственности, сводящееся к вседозволенности, и это очень скоро оборачивалось реверсом власти со стороны военной хунты и цикл поочерёдно продолжался.

Вывод: сказанное о том, что освободившись от доморощенной «хунты», власть в Армении может плавно подвести объективные предпосылки для «востребованной хунты», которая объявит о наведении нужного порядка в стране, ибо страна эта, к тому, же находится в состоянии «не война, не мир» с ближним соседом (самый убивающий наповал аргумент).

Один из важных аспектов для построения эффективного государства и власти структура самого социума и общества. Для анализа этого  попробуем подойти к ней с другого среза или аспекта, а именно культурно-социального пространства  и структуры общества. Чтобы формализовать имеющееся состояние ограничимся вначале констатацией. Народ имея историческую память объективно вне наших желаний, носит в себе культуру, основанную на общехристианских заповедях, которая сама по себе  консервативна, иначе не может быть априори. В этом кстати, особенность и отличие «homo sapiens», матрица наследования культуры или наследственность культуры. Вопреки нашему пониманию мыслят даже животные, но в отличие от человека разумного, животные не передают культурную матрицу наследственности (не смешивать с интуицией).

Классическая христианская культура это искусство воплощения сострадания или сопереживания. В этом плане на мой взгляд здесь кроется одна из причин того, что мы потеряли определенные ценности и институты. Наряду с институтом государства, мы к тому же не сохранили важный институт своей идентичности – аристократию как важный элемент социума. Это вызвано объективными факторами, и в первую очередь тем, что иноземцы поработители целенаправленно истребляли армянские аристократические династии (сжигали их в храмах или иными зверствами). Её физическое уничтожение повлекло к потере присущей аристократии таких сакральных предписаний или качеств как сострадание и самопожертвование ради человека, своего социума и родины. Эти качества, кончено, не исчезли у народа, но образно говоря обезличились живые иконы народа. Пётр Ковалев пишет: «У каждого человека есть свой небесный счет благочестия, куда зачисляются его добрые дела и производятся вычеты за сделанное зло. Если вы что-то жертвовали на духовное развитие человечества, в следующей жизни будете богаты с самого рождения» Петр Ковалев https://podskazki.info/aristokratizm-aristokratichnost/.

По сути есть две опции быть аристократом: родиться в семье благородных и богатых аристократов, или в своем поведении не отягощать себя так необходимыми мирскими материальными нуждами, а уравновесить их с духовными потребностями, и тогда человек будет блажен, ведь сказано – «блажен кто верует». Ещё одна важная  вещь Давид Самойлов пишет: «Отличительная черта аристократа - отсутствие зависти. Плебей всегда завидует. Ему кажется, что он мог бы осуществиться лучше. Аристократ уже осуществлён». Давид Самойлов, https://aphorism.ru/comments/icx2ycfb1v.html

У древних греков аристократы «арете» это врожденное благородство, во-первых, внешне физически совершенные и прекрасные люди. Между тем это оболочка, главное это внутреннее содержимое – kai hagatos внутреннее совершенство. В итоге это по сути два в одном или сочетание двух вещей: телесные и нравственные совершенные качества, присущие аристократу. А самое интересное в том, что в свое время Платон и Аристотель выдвинули теорию о том, что «арете» можно воспитать, хотя противоречие сохранялось, считалось, что аристократия дана природой – это либо есть, либо не дано. Но заметим, в принципе важная постановка была сделана  - воспитать аристократию возможно - гласили уважаемые и великие мыслители.

Тогда важно установить в чём заключались качества аристократа, это – конечно благородство и доблесть, аристократ – это воин, который ради своей родины не пощадит жизни. Аристократы облечены бесстрашием,  мужеством, смелостью силой. Примеры гомеровских героев - Ахилл, Одиссей, Гектор, Диомид, это воплощения «арете» - аристократа. А кто герой армянского эпоса – Давид Сасунский, по всем своим качествам сродним с греческими героями «арете».

Другой постулат в том, что аристократ, должен быть богатым, иного не может быть. Однако,  богатство для аристократа – это не цель, а качество жизни. Богатство это сложено из двух компонентов, передаваемое по наследству, как родовое богатство, и второе богатство, приобретенное на войне, по тому как, война – это источник богатства, это плата за твою доблесть, за смелость, за статус. Можно перевести на матрицу настоящего времени, и сказать война не только в прямом смысле, но и в переносном – служение малой и большой родине верой и правдой.

У аристократии богатство должно сочетается с таким качеством как щедрость, а это априори означает аристократу в принципе чужда скупость. Для аристократа дарение вещей подтверждение уважения к другому человеку, получающий дар человек подтверждает статус аристократа. Демонстрацией богатства и важности аристократа это и устраивание празднеств и пиров – действие демонстрирующий статус.

Аристократия немыслима без образования и знаний, аристократы это люди образованные и на этой основе они же создают интеллектуальную элиту общества (так было с истоков в древней Греции и далее повсюду).

Важнейшая особенная черта аристократии принцип солидарности или дух корпоративности, что означает, что внутри своего социума аристократы верны принципу равенства. Корпоративный дух означает приблизительное равенство между ними по статусу, но между тем, каждый аристократ – это индивид и яркая личность. Из этого исходит другое исключение у аристократии - исключение породниться с незнатным человеком, это вообще невозможно, то есть демос-народ отдельно, аристократия отдельно.

Жизнь для аристократа не только демонстрация аристократического статуса, но и проявления себя как индивидуальности, со своими проявлениями аристократа. Именно поэтому аристократы наилучшие военные и полководцы. Важно помнить, именно, аристократы в Древней Греции создали спорт, смысл был в том, чтобы стать победителем (“агон”  состязательный дух), притом в состязании не было и не могло быть статуса второго или третьего  места. Был победитель и все остальные проигравшие. Философия в том, что жить нужно здесь и сейчас, и в этой жизни нужно проявить себя и оставить о себе хорошую память.

Для аристократа самое важное понятие это честь – и прежде всего родовая честь (не опозорить свой род), гордиться своими предками, сделать ещё для этого рода то, прославить его, передать эту достойную славу дальше.

Вывод и подход к формированию властной элиты: Аристократию как элиту общества можно и нужно воспитывать, формировать и следовательно возрождать, ведь об этом утверждали величайшие мыслители Платон и Аристотель. Это не праздное умозаключение, на наш взгляд, насколько быстро мы поймём необходимость этого именно сейчас, поскольку оно востребовано, настолько успешно будет происходить строительство армянского государства на своей исторической родине.

Могут возродить, что это не плохо, но объективно же потребует несколько поколений. В этом плане для становления эффективного государства, вместе со становлением аристократии, параллельный не противоречащий путь - это подход формирования общественного устройства во власти на основе меритократии  (meritocracy - лат. meritus «достойный» + греч. kratos «власть», «правление»), когда в государственном правлении востребованное и высокое положение занимают наиболее способные, грамотные и подготовленные люди, независимо от их социального и экономического происхождения. Как это осуществить и вырасти такую элиту это уже вопрос методологии, сначала надо сделать такую постановку.

Тем кто засомневался в постановке целесообразности формирования национальной аристократии и меритократии, и считает это утопией или маргинальным подходом, пусть попробует ответить на следующие вопросы:

а) а какова структура общества в настоящее время, защищён ли демос-народ или простой народ (или большинство народа), и насколько демос-народ имеет доступ к власти, под её демократической оболочкой,

б) а как эффективно формировалась элита власти за те же последние 20 лет.

б) как же уживались демос-народ и доморощенная олигархия, за последние 20 лет, было же равновесие, без защиты интересов демоса, притом даже  социалистические партии (дашнакцутюн будучи во власти), ни говоря даже о других, никогда строго, явно и последовательно не отстаивали интересы демоса-народа.

В конце концов, ответим, а что лучше?

1) доморощенная олигархия, которая немножко отодвинулась и выжидает, не имея намерений сдать позиции, или предлагаемая формироваться в будущем заново аристократия, также богатая, но ответственная и благородная со всеми вышеуказанными качествами;

2) каста управленцев пришедшая к власти по стечению обстоятельств и не подготовленная к управленческим функциям, или предлагаемая - подготовленная к управлению государством своя доморощенная по особым параметрам и критериям меритократия.

И наконец, с появлением прослойки аристократии, наряду с богатыми, но  безнравственными людьми, появится прослойка нравственных и ответственных за страну и за демос-народ аристократов, и параллельно меритократов, которые усилят равновесие самой структуры общества, которое будет более устойчивым перед будущими рисками и сотрясениями. Между тем пожертвования нынешних олигархов на благие цели, это обычно не добровольные пожертвования, а плата за сохранение статуса, позиций и обретенных квот. Исходя из этого, при сложении новой  структуры общества, пожалуй не будет нужды призыва к революциям для налаживания общественного устройства, и тогда будет возможность сконцентрироваться на революциях в сфере инноваций -  цифровых технологических, био-технологических, нано–технологических и т. п..

В этой связи следует указать, что аристократия у будущих поколений возможно будет без официальных регалий и титулов, но будет признана таким со стороны общества, поскольку официальные титулы и регалии аристократии несомненно станут предметом неугомонной жажды для их приобретения любой ценой. Нынешние олигархи не постоят за ценой для приобретения «корешка» дающего право называться аристократом, это уже не то, что подмена понятий, а измена принципам и несовместима с призванием аристократа. Старшее поколение хорошо помнит как превратился в предмет торга партийный билет коммунистической партии в Советском Союзе, такой билет имел конкретную цену для «целеустремлённых» руководителей и партийных дельцов. Между тем заметим нравственный подход является примерным для многих сверхбогатых людей на западе.

Справка. К примеру, скромный по всем меркам - основатель интернет-гиганта «Amazon» Джефф Безос: его состояние оценивается в $131 млрд. Безос – первый в истории мультимиллиардер, перешагнувший рубеж в $100 млрд. Ежегодно он отдает миллионы на благотворительность, в т. ч. в пользу образовательных учреждений: своей альма-матер – Принстонскому университету ($15 млн), и др..

«Сама скромность» – эти слова были в высшей степени применимы к Ингвару Кампраду, шведскому миллиардеру и основателю международной сети мебельных магазинов IKEA. На момент смерти Кампрада в январе 2018 г. его состояние, по подсчетам агентства Bloomberg, равнялось $ 58,7 млрд. Имея многомиллиардное состояние, он ездил за рулем машины Volvo выпуска 1993 г. и покупал авиабилеты экономкласса. Работников своей компании он призывал использовать писчую бумагу с обеих сторон. Он был противником «статусных символов», т. е. выставления напоказ своего богатства и влияния. Половину своего наследства пожертвовал на нужды развития малонаселенной северной провинции Швеции – Норрланд.

Уоррен Баффетт – «бронзовый призер» списка Forbes и «главный инвестор планеты» с личным состоянием $82,5 млрд. Баффетт не ездит на роскошных авто с ливрейными шоферами – он сам сидит за рулем достаточно скромного автомобиля – Cadillac XTS, который стоит $45 295. На досуге он любит играть в бридж и всячески избегает шикарных приемов и гламурных сборищ богатых и знаменитых. В 2006 г. Баффетт взял обязательство ежегодно отдавать все свои акции в пользу благотворительных организаций – до конца жизни и еще 10 лет после смерти. В 2010 г. он присоединился к инициативе основателя компании Microsoft Билла Гейтса и его жены Мелинды, показав пример богатым людям мира, – жертвовать большую часть своего состояния на решение насущных проблем, стоящих перед человечеством. Первоначально их примеру последовали 40 богатых американцев, а сегодня это уже 170 миллиардеров и мультимиллионеров из 21 страны. Только за один 2017 г. Баффет направил на благотворительность $ 2,8 млрд, возглавив список самых щедрых миллиардеров планеты. [Как живут самые скромные миллиардеры мира https://www.mk.ru/social/2019/05/03/kak-zhivut-samye-skromnye-milliardery-mira.html

Заметим, Баффет и многие другие, указанные благотворительные акции вряд ли делают с целью торга с властью и сохранения своих позиций.

 На фоне социально-культурно матрицы следует обратиться к категории  искусства в нашей среде и в нашем понимании. Во-первых, искусство имеет разные оси – классическая, либеральная, массовая, разновидность «рабис» или «рабочее искусство». В нашей реальности сосуществует как действительность либеральная культура, которая не имеет и не признает ограничений. и в этом смысле ей чуждо понятие консерватизм. Эти две оси – либеральная и консервативно-классическая антагонистически расходятся, противоборствуют и одновременно как то мирно сожительствуют. В этом и культурная матрица общественного устройства страны на сегодня. Конечно такая культурная матрица имеет сильный и опасный крен не в пользу традиционного и консервативного, но она существует с таким креном, поскольку она самодостаточна. Другое дело насколько это искаженная матрица удовлетворяет потребности общества как целостного сообщества и нации, не в смысле удовлетворения меркантильного обывательского спроса, это не сравнимые вещи.

Соотношение живучести маргинально разных течений искусства совершенно разное. Но в целом все просто, в основе самодостаточность искусства. Все мы понимаем, что мы как нация должны представляться  миру в лице классиков и гордостей нации - Комитас, Хачатурян и др. великие имена. Но между тем, в повседневной жизни уверенно и вполне самодостаточно уживаются, массовый искусство и «рабис», и смесь восточно-сладостного песенного жанра. Между тем, последние вполне респектабельно поддерживают процесс переваривания желудочно-кишечного тракта на всех значимых мероприятиях в повседневной жизни и это доказанный факт, а под изысканной музыкой это не совсем удается, несмотря на то, что европейцы подают ресторанный сервис и в зданиях оперы.

Возвращаясь структуре общества нельзя не обратиться к такой категории как интеллигенция, которая в недавнем прошлом и порой сейчас представляла и представляет суррогат умных людей разных профессий, которая в советское время находилась между властью и народом (особая наковальня), призванная сплотить их воедино, но в тайне одинаково возненавидела и власть и народ, поскольку всегда была не удовлетворена благами отведённой ей. Теперь эта интеллигенция не может найти своё место, поскольку таких функций от неё не требуется, или почти не требуется (часто об этой потребности власть прошлая вспоминала). В этом состоянии она по обычаю пытается напомнить о себе и топчется по ногами, требует различных званий – народный артист, народный строитель и т. п. (естественно предлагает за это свои услуги и соответственно мзду или плату).

На самом деле востребована не интеллигенция с представленной выше функцией (или лучше не употреблять это затрепанное слово интеллигенция), а правдивые и честные интеллектуалы, которые стоят не между властью и народом, а над властью и народом, подобно ведущей мессии, которая очень часто будет не нравиться власти, и порой не будет всегда понята народом, но в этом его предназначение и функция. Это не элита правления и правителей, это каста от которой управленческая элита иногда может даже впасть в судороги, поскольку она не подкупна и не смазлива, во всяком случае это должно быть так, и от этого будет зависеть насколько сильна и влиятельна она будет. 

Ара Карян

Председатель ОО «Центра независимых деловых и финансово-экономических исследований «Логика»», к. э. н., доцент ЕГУ и РАУ, член экспертной группы по разработке первой антикоррупционной программы РА, под эгидой Всемирного банка в 2002 г.

(продолжение - ЧАСТЬ 2)