Давид Ананян рассказал о проекте <Перекресток мира>

АрмИнфо.  Слабая проработка экономической составляющей продвигаемого властями Армении проекта <перекресток мира> увеличивает риск того, что инициатива останется в поле одностороннего восприятия, не оправдав связанных с ней ожиданий. Такого мнения придерживается экономист, экс-глава Комитета госдоходов РА Давид Ананян.

<В начале сентября на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) премьер- министр Армении Никол Пашинян вновь воспользовался возможностью представить инициативу <Перекрёсток мира>. Она была интерпретирована как новая коммуникационная платформа, призванная соединить инфраструктурные магистрали Чёрного, Каспийского, Средиземного и Персидского заливов, формируя основу для экономической интеграции и взаимовыгодного сотрудничества. Особо подчеркивалась возможность сочетания и гармоничной интеграции инициативы с китайским проектом <Один пояс, один путь> (BRI) .

Несмотря на высокую политическую поддержку, в том числе чёткий акцент председателя КНР на суверенитете Армении, инициатива воспринимается в первую очередь как политико- дипломатический символ, а не как реальная экономическая возможность>, - написал Ананян в соцсети.

Так, по мнению экономиста, с точки зрения экономической целесообразности инициатива сталкивается с рядом серьёзных ограничений:

1. Ограниченность транзитного потенциала. Транзитное положение Армении, хотя и стратегически важно, на практике носит скорее символический характер. При данной инициативе транзитный грузооборот через территорию Армении вряд ли превысит 2-3 млн тонн в год, в то время как через Грузию уже проходит более 20 млн тонн, а через Иран - около 2 млн тонн.

2. Низкая рентабельность. Транзитные, таможенные и сервисные сборы при указанных объемах могут обеспечить годовой доход около 10-14 млн долларов США. Однако с учетом расходов на содержание инфраструктуры, обеспечение безопасности и оплату труда чистый экономический эффект вряд ли превысит 3-5 млн долларов США.

3. Высокие капитальные затраты. Согласно предварительным техническим расчетам, минимальный объем необходимых инвестиций составляет от 350-400 млн долларов США.  Это включает в себя восстановление линий, строительство таможенно-пропускных пунктов, строительство мостов и развязок. Однако эти затраты пока не учитывают политические риски, риски безопасности и дополнительные факторы.

4. Отсутствие доступа к портам. Армения по-прежнему будет лишена прямого доступа к морским путям. Хотя предоставление доступа в Турции (Мерсин, Дерзей) или Азербайджане (Алият) теоретически представляется возможным, в сложившейся региональной ситуации это остаётся нецелесообразным и гипотетическим. В реальности Армения продолжит зависеть от портов Грузии (Поти, Батуми) и Ирана (Бендер-Аббас).

5. Неопределённость окупаемости инвестиций. Экономическое моделирование показывает, что срок окупаемости инвестиций в лучшем случае превысит 50 лет. Такой долгосрочный горизонт противоречит международным стандартам финансирования инфраструктуры.

<Очевидно, что на данном этапе инициатива скорее служит формированию внешнеполитического имиджа Армении. Она преподносится как миротворческая идея, способная привлечь внимание некоторых международных центров. Однако слабая проработка экономической составляющей увеличивает риск того, что инициатива останется в поле одностороннего восприятия, не оправдав связанных с ней ожиданий.

В то же время существует реальный риск потери Арменией суверенного контроля над некоторыми инфраструктурными объектами, особенно если коммуникационные связи будут ориентированы преимущественно на Азербайджан и Турцию>, - резюмировал Давид Ананян.