Пятница, 23 Августа 2024 13:14

АрмИнфо. Арест бизнесмена за уклонение от уплаты налогов приносит государству больше вреда, чем пользы. Такую точку зрения высказал в соцсети сооснователь и глава Союза предпринимателей <Манташянц> Ваграм Миракян в очередной раз коснувшись предложенного Комитетом госдоходов РА проекта по отмене поощрительных норм и установлению более строгой уголовной ответственности за налоговые правонарушения.

Ранее АрмИнфо сообщало, что КГД, в частности, предлагает признать утратившей силу часть 5 статьи 290, которая позволяет хозяйствующим субъектам, допустившим нарушения, избегать уголовной ответственности, выплачивая сумму. Инициатор предложил установить наказание за налоговые правонарушения в виде лишения свободы на срок от 3 лет и более, в случае обнаружения нарушений на сумму в размере 10 млн драмов и более. Законопроект был встречен бизнес сообществом и экспертными кругами крайне негативно.

Ваграм Миракян настаивает, арестовывая бизнесмена за неуплату налогов, КГД наносит вред государству.  <Предположим, КГД обвиняет бизнесмена Х в сокрытии 100 млн драмов налога на основании предварительного расчета налога, требует выплатит сумму, бизнесмен не согласен с этим обвинением, но поскольку все рычаги находятся в руках КГД, им удается арестовать бизнесмена с помощью Следственного комитета.

После 2 месяцев задержания и судебного разбирательства бизнесмен выплачивает требуемые КГД 100 млн драмов, инспектор КГД получает сове поощрение, и бизнесмен выходит из тюрьмы.

Тогда бизнесмен обращается в суд, доказывает, что налоговое нарушение составляло 20 миллионов драмов, а не 80, и получает свои деньги обратно. Но процесс длился 2 года, налоговый инспектор уже давно получил свои бонусы, перешёл на другую работу или поехал в Лос-Анджелес водить Uber>, - отметил Миракян.

Между тем, замечает глава Союза, бизнесмена нельзя арестовать за налоговые нарушения по ряду причин.  Так, во-первых, единственная задача налогового инспектора - исполнить свой план (иногда также присутствует коррупционный интерес), следовательно инспектор является заинтересованной стороной и не может быть нейтральным, из-за чего бизнесмен не должен быть арестован на основании предварительного налогового расчета инспектора. В противном случае арест превращается в инструмент шантажа в руках заинтересованного лица -  инспектора, который им пользуется в собственных интересах и против бизнесмена. Помимо того, арест бизнесмена Х, у которого, к примеру, 10 магазинов и уплаченные государству налоги в размере 200 миллионов драмов в год, за период своего содержания под стражей рискует потерять своих поставщиков, поскольку последние в свою очередь могут отказаться поставлять ему товары из-за страха возможного банкротства своего контрагента.  В результате, если раньше данный бизнесмен платил 20 млн драмов налогов каждый месяц, то из-за проблем, возникших за 2 месяца ареста бизнесмена, размер уплаченного налога снижается до 10 млн драмов в месяц, а иногда - и вовсе <закрыться>. Бывает также, что после подобного <опыта> бизнес передумывает работать в Армении и переезжает в другую - более свободную страну.

<Получается, что в краткосрочной перспективе инспектор принёс пользу государству, но в долгосрочной перспективе - ущерб, поскольку предприятия ослабли или закрылись. Но инспектора это не интересует, ведь он выполнил свой план и получил премию.

Смысл изложенной историй заключается в том, что бизнесмен создает блага, и мы должны помочь ему в этом, а если он и ошибся или обманул государство, скажем, на 20 миллионов драмов, обязать его выплатит сумму, скажем в 30 млн, но на основе решения суда, а не ареста без ареста, поскольку в последнем случае государство теряет больше, чем те 20 миллионов>, - резюмировал Ваграм Миракян.

Отметим, что реагируя на беспокойство бизнес-сообщества, глава КГД Рустам Бадасян, в беседе с журналистами на днях отметил, что из-за наличия данной статьи (ч. 5 ст. 290 УК РА-ред.) подорвана конкурентная среда в республике. <К примеру, в одной сфере действуют две бизнес-субъекта - один полностью следует налоговой дисциплине, платит все налоги, другой - уклоняется от уплаты налогов.  И, когда в какой-то момент налоговый инспектор выявляет часть нарушения, доказывает еще меньшую часть, хозсубъект говорит, хорошо, я выплачу данную сумму и освобожусь от ответственности. Насколько это справедливо по отношению с законопослушному налогоплательщику?>, - вопрошает Бадасян. На ремарку о том, насколько справедливо лишать граждан свободы на срок от трех лет и более за нарушение на сумму в 10 млн и драмов, главный налоговик заявил: <Нет меры для воровства. Разве нормально устанавливать уголовную ответственность за кражу в 1 тыс драмов, но кражу в 10 млн. мы, почему-то, считаем несущественной?>. При этом, как заметил Бадасян, за случайную, техническую и непреднамеренную ошибку не предусмотрена уголовная ответственность, чем многие визави проекта <спекулируют>.