Четверг, 11 Мая 2017 17:39

АрмИнфо. Интервью ИА «АрмИнфо» с исполнительным директором Бюро Автостраховщиков Армении Вааном Аветисяном

 

Как Вы оцениваете эффективность работы системы бонус-малус?

 

Говоря об эффективности, подразумеваем сбалансированнсть, т.е. сколько собирается по малусам, столько и выплачивается по бонусам. Касательно же новой системы – т.е. перехода от водителей к собственникам машин, я считаю, что значительная часть операционных процессов при заключении договора страхования и при страховом случае сократились, а также удается сдерживать большую часть рисков связанных с мошенничеством. 

 

Как Вы оцениваете эффективность урегулирования убытков по европротоколу? В чем основные преимущества и какие недочеты были выявлены за период внедрения и работы данного новшества?

 

В связи с европротоколом это был необходимый шаг и оказался эффективным. Сегодня 50-60% страховых случаев – в месяц это около 1500-2500 случаев - регистрируется по этой системе и клиенты получают компенсацию в короткий срок – в среднем в течение 7 дней. Даже бывают случаи, по которым порог компенсации незначительно превышает лимит в 100 тыс. драмов, скажем на 10-20 тыс драмов, но клиенты выбирают данный упрощенный механизм и получают компенсации в размере 100 тыс. драмов. 

 

Неужели всё протекало без проблем?

 

Основная проблема – это пока низкий уровень осведомленности водителей. В частности, на сегодня где-то по 40-50% случаев они не имеют при себе деклараций для заполнения и по старинке обращаются к своим страховым компаниям. Но мы нашли решение и этого вопроса - договорились со страховыми компаниями и дорожной полицией, чтобы в подобных случаях водителям предоставлялись декларации на  заполнение.  

 

А как боритесь с “шустростью” водителей, стремящихся оформить вместе с полученным в данном ДТП повреждением, и старые вмятины?

 

Это выявляется при экспертизе, которая четко разделяет новые повреждения от старых. Кроме того, в текущем году мы намерены запустить единую электронную площадку по ОСАГО, где будут регистрироваться также все страховые случаи и полученные повреждения в результате ДТП, что позволит контролировать и исключить возможность мошеничества. Несколько случаев обмана с сентября по сей день мы уже зафиксировали, но на данный момент их не больше 20-30. Мы их проанализировали, и по некоторым из них обратились в прокуратуру и суды, и их авторы привлечены к уголовной ответственности. О таких фактах мы размещаем информацию на нашем сайте. Понятно, что такой тип водителей не иссякнет, но это, уверяю вас, очень управляемый процесс. С какой точки зрения? Во-первых, владеем достаточным инструментарием для установления степени мошенничества, и, во-вторых, к подобного рода водителям можем применить весьма жесткие малусы. На сегодня процент мошенничества среди водителей при самостоятельном декларировании по нашим экспертным оценкам находится в рамках 1–2 %.

 

Насколько самостоятельное декларирование при ДТП позволило сократить пробки на дорогах?

 

Да, самостоятельное декларирование ДТП резко сократило пробки на дорогах, и это  потому, что в 3 раза сократилось время регистрации дорожных случаев - максимум через 10-20 минут освобождается дорога при легких авариях, а при тяжелых – в среднем через 35-45 минут. А ведь раньше, до внедрения механизма самостоятельного декларирования, даже при легких авариях дорога купировалась в среднем на 40 минут - 1 час, а при тяжелых - в среднем на 1,5-2,5 часа, пока не приезжал страховщик, который и по необходимости вызывал  дорожную полицию. Но на достигнутом мы останавливаться не собираемся, и идя в ногу со временем, намерены вместе с Дорожной Полицией автоматизировать процесс декларирования ДТП посредством программы по оформлению случаев через мобильное приложение и другие автоматизированные решения. И возможно сведем тогда время оформления легких аварий до 5-7 минут, а в тяжелых случаях регистрацию случаев можно будет организовать в среднем через 15-25 минут.. 

 

Почему же тогда изначально не предусмотрели автоматизированный вариант декларирования?

 

Скажем так, эти изменения характерны данному этапу развития. Изначально когда внедрялся ОСАГО самой главной задачей виделось финансовое становление системы и толчок к росту. Сегодня эта система стабильна, страховые компании платежеспособны, тарифы просчитаны правильно, объем возмещений находится в прогнозируемом диапазоне, но есть неудобства – вывели споры при ДТП из тени, усложнив этим отношения сторон. Соответственно для нас основной целью 2-ого этапа реформирования ОСАГО является повышение удобства и качества сервиса для всех участников рынка, водителей и потребителей.

 

Почему мы выбрали вариант прямых возмещений по ОСАГО, а не натуральный способ возмещений, как, к примеру, в России? В чем преимущество нашего механизма?

 

Натуральный способ возмещений подразумевает компенсацию ремонтом автомобиля, т.е. водитель выбирает из предложенных автосервисов один, а оплата производится напрямую по безналичному расчету в автосервис минуя водителя. Я лично считаю этот способ неправильным. У нас же прямое возмещение не навязывает водителю где именно ремонтировать – страховая компания предлагает два варианта: либо выделяются компенсационные средства и водитель сам решает как поступать, либо предлагаются на выбор минимум три автосервиса, в одном из которых можно отремонтировать авто. Но в этом случае средства перечисляются страховой компанией напрямую автосервису. Пока в большинстве случаев водители предпочитают получать возмещение в денежном виде и самостоятельно организовать ремонт своих машин. На данном этапе развития наш метод подхода к возмещениям мы считаем правильным, а в дальнейшем посмотрим – будем действовать в зависимости от изменения модели развития.

 

Можно ли рассматривать внедрение прямого возмещения, механизм которого предусматривает компенсацию регрессом, как переход к полному страхованию автогражданской ответственности – ОСАГО и КАСКО в одном пакете, где естественно доминировать будет ОСАГО?

 

Бюро автостраховщиков не полномочен объединять ОСАГО с КАСКО, но можем создать предпосылки для объединения этих продуктов и их продажи одним пакетом. Возьмем тот же механизм прямого возмещения, который в принципе и нацелен на то, чтобы страховая компания создала комбинацию продажи этих продуктов одним пакетом, и тем самым перешла к полному автострахованию – ОСАГО и КАСКО. Мы создали такую предпосылку, чтобы страховые компании быстро и качественно обслуживали своих клиентов, и организовывали бы свою работу начиная с заключения договора и заканчивая выплатой настолько правильно, чтобы клиенту не пришлось повторно посещать страховщика. Мы с 1-ого апреля 2017 года со своим новым пакетом канонов и с внедрением системы прямого возмещения создали необходимые предпосылки, стимулы и возможности для оказания более качественного сервиса со стороны каждого страховщика. И теперь уже страховым компаниям нужно к этому приспособить и автоматизировать свои внутренние процессы и последовательно обеспечивать качественный рост. 

 

Какими были основные предпосылки для внедрения системы прямых возмещений по ОСАГО? Как отразится на рынке механизм «прямого возмещения» по ОСАГО?

 

Внедрением системы прямых возмещений мы восстановили самое главное -конкуренцию на рынке страховых возмещений, и желание качественно обслужить клиента. Например, в первые три года внедрения ОСАГО – 2011-2013гг – средний уровень убыточности с 55% достиг 77%, поскольку страховые компании сильно конкурировали по возмещениям, но потом желание стало иссякать и, как следствие, убыточность сникла до 53% в 2015 году, незначительно повысившись в 2016г до 55%. Стимулом для этого послужили конкретные и существенные изменения в процессах ОСАГО в 2016 году. Вдобавок к этим с апреля 2017 года заработала система прямых возмещений, сконцентрировавшая внимание страховой компании на своем клиенте, а самого клиента “прикрепила” к своей страховой компании. Уже в январе убыточность составила 72%, сохранившись на этом уровне и в феврале. Но 2017 год, по моим прогнозам, подытожим с убыточностью в диапазоне 65-70%.  

 

Иначе говоря, я выделяю три основные предпосылки для внедрения системы прямых возмещений: во-первых это восстановление объективных стимулов для здоровой конкуренции, во-вторых - необходимость повышения качества обслуживания, и в-третьих – создание соответствующего механизма, чтобы каждый клиент при покупке ОСАГО имел дело только с одной страховой компанией, а страховая сконцентрировала бы внимание на своем клиенте.

 

Какие законодательные изменения по страховому рынку имели место в 2016 году? Какие имели место в 2017 г и что планируете на 2018 г?

 

В 2016 году было внесено несколько групп законодательных изменений: система электронных уведомлений; самостоятельное декларирование ДТП – порог возмещения поднят с 50 тыс до 100 тыс драмов; упрощение армянского варианта европротокола; стандартизация процесса экспертизы; внедрение новой упрощенной системы бонус-малус; упростили процесс заключения договоров и создали необходимые предпосылки для он-лайн продаж полисов (сейчас завершаем технические моменты); повышение порога возмещений по одному страховому случаю (с 1.8-3.3 млн до 18-33 млн на один случай) и сокращение срока их выплат в 2-3 раза; внедрение типовых документов, чтобы с клиентами страховые компании “общались” по единому стандарту. Основным законодательным изменением 2017 года я бы назвал внедрение с апреля системы прямых возмещений и соответствующего механизма взаиморасчета между страховыми компаниями. Этим мы завершили основные запланированные изменения для данного этапа по реструктуризации ОСАГО. В ближайшем году у нас намечается выполнение еще трех основных задач: продолжить процесс по присоединению к системе Green Card (его мы начали в 2016 году) и организовать все необходимые законадательные изменения; внедрить стандартную методику и автоматизированные программы по оценке ущерба и установлению вины; усовершенствовать при необходимости систему бонус-малус.

 

Как Вы считаете, 6 страховых компаний для армянского рынка достаточно?

 

Я считаю, что для таких объемов как наш, достаточным было бы наличие 5-10 компаний. У нас недостаточные темпы роста по добровольным видам страхования, и может быть причина заключалась также в перечисленных мною стимулах по ОСАГО, в частности, имею ввиду отсутствие до последнего времени предпосылок по продаже комбинированных продуктов. Ведь 2/3 рынка охватывает ОСАГО, а это немалый стимул для развития взаимосвязанных страховых продуктов.

 

Но доминанта сохранится за ОСАГО или ожидаются другие прогнозы?

 

Думаю при поэтапном внедрении обязательного медицинского страхования, которое в последнее время часто обсуждается в Правительстве, объемы рынка возрастут и доминанта ОСАГО снизится. Чем ниже будет доля ОСАГО на рынке, тем качественнее будет работать система. Сегодня я уже вижу качественные сдвиги в клиентоориентированности страховых компаний, желание расширить линейку комбинированных продуктов, а это значит, что наши шаги достигают цели.